Blogi

Poliisi kuntapäättäjänä


7.11.2018 kello 17:02 - Kari Uoti


 


Kittilä case on ollut loppumattomien saagojen jylhä virta. Kuvittelin, että mitään kummallista ei enää voi tulla vastaan, ja olin niin väärässä.

 

Syyttäjän tuoreimman syytteen sisältö ulottuu 29.9.2014 pidettyyn valtuuston kokoukseen, joka on osa syyttäjän nimeämää rikosllista tekoa. Kyseisessä kokouksessa Hille Kuusisto esitti, että erottamismenettely Anna Mäkelää kohtaan lopetetaan, esitystä kannatti, kukas muu kuin Inkeri Yritys.

 

No, miksi tämä selvitysprosessi pitäisi lopettaa. Perusteena oli, että poliisi tutkii kuntapäättäjien tekemisiä. Syyttäjä on käräjillä tivannut vastaajilta naama punaisena, miksi tätä selvitystä jatkettiin, kun se sitten johti tänne saakka, eli käräjillä ollaan.

 

Asia on syytä palastella, jotta mielettömyys näkyy selvemmin. Eli syyttäjä sanoo kuntapäättäjien syyllistyneen rikokseen, kun he eivät lopettaneet laillisesti vireille saatettua kunnanjohtajan erottamisprosessia. 

 

Vastaajien näkökulmasta tämä tarkoittaa, että kunnallinen päätöksenteko ja tässä tapauksessa sen valmistelu on alisteista sille, mitä konstaapeli poliisilaitoksella haluaa. Kun valmistelu oli kesken, oli mahdollista korjata siinä olevat virheet, mikä olisi normaalijärkisen näkemys asiassa, mutta nyt muutama valtuutettu poliisin tuella vaati valmistelua lopetettavaksi.

 

Mitä jos kyse olisi ollut budjetin valmistelusta tai jostakin muusta vastaavasta kunnalle kuuluvasta asiasta, olisiko poliisi voinut syyttäjän tuella edellyttää, että pitää lopettaa? Raha tulee automaatista ja sähkö töpselistä.

 

Tämä meininki on karannut kauas järjesn ulotttumattomiin.

 

Syyttäjä hyökkasi kuultavien kimppuun ja vaati näitä myöntämään, että tutkinta Jouni Palosaarta vastaan olisi pitänyt edetä, koska sen tueksi Lauri Kurula esitti kuntapäättäjille vakuuttavia perusteita. Syyttäjä jätti kertomatta, että keskeiset Kurulan esittämät perusteet eivät olleet totta.

 

Eli tutkintapyyntö olisi pitänyt perustaa valheellisiin faktoihin, niin kuin tapahtuikin ja normaali valmistelu olisi pitänyt vain lopettaa,kun  poliisi niin sanoo.

 

Monet vastaajista ovat joutuneet koville, ei ole yksi eikä kaksi henkilöä, jotka ovat joutuneet erilaisiin terveydellisiin ongelmiin menettelyn luoman paineen vuoksi. Tähän syyttäjä: jos tänne tulee niin sitten alistuu kuulusteltavaksi. Aika lailla agressiivisesti suhtauduttiin asiaan, joka on vain asia, tai pitäisi olla virkamiehelle, jota myöskin sitoo hänen mainostamansa perustuslain velvoitteet.

 

 

 Kommentit ()

Lisää kommentti
 8.11.2018 - 20:45:10

Uskomatonta on meininki, siis syyttäjän. Ei ole ainoa syyttäjä jolta on mopo täysin karannut. Mihin on unohtunut objektiivisuus, rauhallisuus, viileys - se että asia ajaa itse itsensä silloin kun se on oikea.


Tällaiset vaahtosuut joutaisivat mielisairaalaan. Ja toivottavasti joutuvat. Jos olisin itse poliisipäällikkö niin pidättäisin mokoman syyttäjän tuomioistuimesta kesken räyhäämisensä ja laittaisin käsirautoihin kaiken kansan edessä. Perusteita kyllä löytyisi. Kuten arvaamaton ja agressiivinen käytös joka näyttäisi olevan vaarantamassa läsnäolijoiden henkisen ja fyysisen terveyden. Puhumattakaan sopimattomasta käytöksestä tuomioistuimessa. Tavallinen avustajahan joutuisi helposti esiintymiskieltoon, saisi liitoltaan varoituksen tai kovempiakin sanktioita jne. Ehkä oikeuden halventaminenkin tulisi kyseeseen.


 


Listaahan löytyy ! Eiköhän lyödä rautoihin nämä roskasyyttäjät. Ei tällaisia kaivata sotkemaan asiallisia asioita ja tuhlaamaan kalliita resursseja, ja häpäisemään oikeutta.